Qualcomm y Arm vuelven a los tribunales por regalías y un acuerdo con Meta

El nuevo enfrentamiento judicial entre Qualcomm y Arm pone bajo examen tanto el cumplimiento de sus acuerdos de licencia como el impacto comercial de una disputa entre proveedor y cliente. El juicio, iniciado el 5 de octubre de 2026 en un tribunal federal de Delaware, tiene una duración prevista de cinco días. Qualcomm busca que se le permita suspender el pago de regalías a Arm durante un máximo de cinco años, una medida que, según las coberturas, podría representar miles de millones de dólares. No se ha informado de una resolución final.

Las acusaciones de Qualcomm: herramientas y una carta filtrada

Qualcomm sostiene que Arm retuvo herramientas necesarias para probar sus procesadores, pese a las obligaciones contractuales que, según la compañía, debía cumplir. También acusa a Arm de filtrar a la prensa una carta de 2024 en la que amenazaba con cancelar una licencia importante para Qualcomm.

La empresa afirma que la comunicación y su difusión afectaron las negociaciones para suministrar chips a Meta. Según la abogada de Qualcomm, Karen Dunn, la compañía estaba cerca de cerrar un acuerdo cuando surgió la amenaza sobre la licencia, lo que habría generado incertidumbre para el posible cliente. ZonaMovilidad informó que Qualcomm atribuye a la renegociación una reducción de 170 millones de dólares en el valor del acuerdo. Esa cifra corresponde a la reclamación de la empresa: no es un daño establecido por el tribunal.

Arm rechaza responsabilidad por el resultado de la negociación

Arm niega haber incumplido el contrato o haber perjudicado a Qualcomm. Su defensa sostiene que los cambios en el acuerdo con Meta obedecieron a decisiones comerciales de esta última. Gregg LoCascio, abogado de Arm, señaló que Meta había cambiado el foco de sus prioridades, de los dispositivos de realidad virtual a las gafas con inteligencia artificial, y que ese giro explicaría la renegociación de las condiciones.

Arm también cuestiona que Qualcomm pueda reclamar daños por la filtración de la carta y plantea que Qualcomm divulgó información confidencial sobre investigaciones antimonopolio relacionadas con Arm. Son argumentos de la defensa, no conclusiones judiciales.

La cláusula de regalías puede definir el alcance económico

La jueza Maryellen Noreika debe decidir si se mantiene en el contrato la disposición que permitiría a Qualcomm suspender las regalías durante cinco años. Según la cobertura de Investing.com, si se elimina esa cláusula, Qualcomm podría quedar limitada a reclamar una suma menor por daños y perjuicios. El alcance de la pretensión económica depende, por tanto, de cómo se resuelva esa cuestión contractual, además de la evaluación de las acusaciones y pruebas del juicio.

Para las empresas que dependen de licencias tecnológicas, el caso ilustra cómo una disputa sobre obligaciones de suministro o licencias puede cruzarse con negociaciones comerciales con terceros. Pero las consecuencias concretas para Qualcomm, Arm o Meta siguen sin determinarse: las alegaciones de las partes y las cifras reclamadas deberán distinguirse de cualquier hecho que establezca una decisión judicial.