Nützlicher Journalismus, um Unternehmen zu verstehen, zu führen und weiterzuentwickeln.
SuchenDie Staatsanwaltschaft vertritt die Auffassung, dass die Sachverhalte keine Straftat darstellen und weder ein wirtschaftlicher Vorteil für die Beschuldigten noch ein Vermögensschaden für die Complutense-Universität belegt ist. Der Antrag beendet das Verfahren nicht: Die Popularanklage hält an ihren Vorwürfen fest, und der Juryprozess steht noch aus.
Die Provinzstaatsanwaltschaft Madrid hat den Freispruch von Begoña Gómez, gegen die wegen Einflussnahme und Veruntreuung ermittelt wird, sowie ihrer Beraterin in La Moncloa, Cristina Álvarez, die der Veruntreuung beschuldigt wird, beantragt. In ihren vorläufigen Schlussanträgen vertritt die Staatsanwaltschaft die Auffassung, dass die Sachverhalte keine Straftat darstellen.
Der Antrag bezieht sich auf das Verfahren um den außerordentlichen Lehrstuhl, den Gómez an der Complutense-Universität Madrid (UCM) gemeinsam leitete, die Entwicklung eines digitalen Werkzeugs in diesem Rahmen und die von Álvarez vorgenommenen Aktivitäten. Dies ist die Position der Staatsanwaltschaft, kein Gerichtsbeschluss und keine Aussage über den Ausgang des künftigen Prozesses.
Der Staatsanwalt erklärt, dass die Einrichtung und der Betrieb des Lehrstuhls den universitären Vorschriften entsprochen hätten und für die Leitung eines außerordentlichen Lehrstuhls dieser Art kein bestimmter akademischer Abschluss erforderlich gewesen sei. Außerdem weist er darauf hin, dass Gómez für ihre Tätigkeit als Mitdirektorin keine Vergütung erhielt: Laut dem Schriftsatz bezog sie für diese Funktion 0 Euro.
Was die im Rahmen des Projekts entwickelte Software betrifft, vertritt die Staatsanwaltschaft die Auffassung, dass die Beschuldigten keinen wirtschaftlichen Vorteil erlangt hätten und ein Vermögensschaden für die UCM nicht belegt sei. Sie fügt hinzu, dass das Werkzeug der Universität weiterhin zur Verfügung gestanden habe und nicht nachgewiesen sei, dass Gómez oder ein mit ihr verbundenes Unternehmen es kommerziell genutzt oder gegenüber Dritten Eigentumsansprüche daran geltend gemacht hätten.
Diese Argumente stehen im Widerspruch zur Auffassung des Ermittlungsrichters, der zu dem Schluss kam, Gómez könnte ihre Stellung genutzt haben, um ihre berufliche Tätigkeit voranzutreiben, und die Software könnte angeeignet oder wirtschaftlich verwertet worden sein. Die Popularanklage hält ihrerseits an ihren Vorwürfen fest. Die Complutense-Universität hat für den Fall einer Verurteilung eine finanzielle Entschädigung gefordert; dabei handelt es sich nicht um einen gerichtlich zugesprochenen Betrag.
Zu Cristina Álvarez vertritt die Staatsanwaltschaft die Auffassung, dass ihre Stelle ein Vertrauensposten gewesen sei und ihre Aufgaben logistische und organisatorische Unterstützung für die Ehefrau des Regierungspräsidenten umfasst hätten. Laut der Staatsanwaltschaft seien die mit dem Lehrstuhl zusammenhängenden Aktivitäten punktuell gewesen und hätten Álvarez nicht daran gehindert, die ihrem Amt eigenen Aufgaben zu erfüllen.
Der Ermittlungsrichter vertrat eine andere Auslegung: Seiner Auffassung nach habe die Beraterin Gómez bei beruflichen Tätigkeiten unterstützt, die nicht zu den institutionellen Aufgaben des Präsidialamts gehörten. Die widerstreitenden Standpunkte werden durch den Gerichtsbeschluss und gegebenenfalls im Prozess geprüft; die Staatsanwaltschaft entscheidet nicht allein darüber, ob eine strafrechtliche Verantwortung besteht.
Nach Einreichung der vorläufigen Schlussanträge haben die Parteien 15 Tage Zeit, vor der Provinzgerichtskammer Madrid zu erscheinen und Vorfragen geltend zu machen. Anschließend muss der mit der Sache betraute Richter über diese Anträge entscheiden und die Sachverhalte festlegen, die im Prozess verhandelt werden, sowie die mündliche Verhandlung und das Verfahren zur Auswahl der Jury ansetzen.
Die Popularanklage ist die Partei, die weiterhin eine Verurteilung beantragt: Sie fordert 13 Jahre Haft für Gómez und 6 Jahre für Álvarez. Diese Strafen sind Anträge einer Prozesspartei, keine Verurteilung. Der Verhandlungstermin steht noch nicht fest, und auch der Freispruchsantrag der Staatsanwaltschaft stellt das Verfahren nicht ein: Der Fall muss entsprechend den nächsten gerichtlichen Verfahrensschritten fortgeführt werden.
Die Staatsanwaltschaft ist der Auffassung, dass die Sachverhalte keine Straftat darstellen. Ihr Antrag kommt jedoch keinem Freispruch gleich: Das Verfahren muss vor dem Provinzgericht Madrid seinen weiteren Lauf nehmen.
Beitrag lesenDas Treffen begann am 7. Oktober in Valletta und brachte mehr als 1.000 Delegierte aus über 100 Ländern zusammen. Der WTTC prognostiziert für Europa im Jahr 2026 ein Wachstum des Tourismus von 3,1 %.
Beitrag lesen
Das Gesetz aktualisiert den katalanischen Rechtsrahmen von 2002, regelt die Organisation und Finanzierung der Kammern und ermöglicht Sitze für Unternehmen, die freiwillig höhere Beiträge leisten. Der Consell de Garanties Estatutàries hatte den Text zuvor gebilligt.
Beitrag lesen